阅读下面的文字,回答问题。 有人担心口述校史「不够严谨」,不如档案可靠。其实两者本就不该互相替代:档案记录制度与事件的骨架,口述保存温度与细节的血肉——老教师记得五十年前那间漏雨的实验室里,学生们如何用脸盆接水继续做实验。校史编纂的高明之处,在于让档案与口述互相校准:档案为口述定位时间坐标,口述为档案填充人的表情。 这段文字主要说明( )。
💡 提示(不含答案,本次正常计分)
第一步:文段以「两者本就不该互相替代」定调,反驳「口述不如档案」的单向比较。
点击选项立即判定长按可排除干扰项左右滑动切题练 3 道相似题
深度解析
正确答案
A
逐步解析
- 第一步:文段以「两者本就不该互相替代」定调,反驳「口述不如档案」的单向比较。
- 第二步:以「骨架/血肉」的比喻分述两者各自的价值,并举实验室接水的细节为例。
- 第三步:尾句「让档案与口述互相校准」给出编纂方法论,A项「互补互证、不可替代」概括到位。
- 第四步:B项抬高口述、C项独尊档案,都退回了被否定的替代逻辑;D项把例证细节错当主张。
易错点
易错点:在「档案与口述孰优」的二选一框架里找答案;文段的立场是超越比较的互补论。
我的笔记
仅保存在本浏览器 · 输入后自动保存
纠错:这道题有问题?
已收到,感谢纠错!我们会尽快核查。
讨论区 · 分享解题思路与助记(匿名)
还没有讨论,来发第一条思路吧。
质量核验:生成模型 devin-manual-m1 · 判题模型 deepseek-reasoner 独立作答一致(双模型核验通过)
答题卡
对 错 未答