阅读下面的文字,回答问题。 非虚构写作的伦理边界近来屡被讨论。写作者深入他人生活获取素材,笔下的「人物」却是现实中会被亲友认出、被舆论评判的活人。匿名化处理、发表前给受访者核校、明确告知写作用途,这些看似繁琐的程序,实则是写作者与讲述者之间的信任契约。真实是非虚构的生命,但真实不应以他人的生活为代价。 这段文字意在说明( )。
💡 提示(不含答案,本次正常计分)
第一步:文段提出问题:非虚构的「人物」是会被现实评判的活人,写作存在伦理风险。
点击选项立即判定长按可排除干扰项左右滑动切题练 3 道相似题
深度解析
正确答案
A
逐步解析
- 第一步:文段提出问题:非虚构的「人物」是会被现实评判的活人,写作存在伦理风险。
- 第二步:列举对策:匿名化、发表前核校、告知用途,并定性为「信任契约」。
- 第三步:尾句「真实是生命,但真实不应以他人的生活为代价」以让步转折确立「真实与伦理并重」的立场,A项完整概括。
- 第四步:B项「允许虚构」违背「真实是生命」;C项与文段肯定匿名化的态度相反;D项读者权利文中未讨论。
易错点
易错点:把「保护讲述者」误推为「可以虚构」;作者主张的是程序性保护,而非牺牲真实。
我的笔记
仅保存在本浏览器 · 输入后自动保存
纠错:这道题有问题?
已收到,感谢纠错!我们会尽快核查。
讨论区 · 分享解题思路与助记(匿名)
还没有讨论,来发第一条思路吧。
质量核验:生成模型 devin-manual-m1 · 判题模型 deepseek-reasoner 独立作答一致(双模型核验通过)
答题卡
对 错 未答