阅读下面的文字,回答问题。 短视频平台上,三分钟「讲完」一部经典电影的解说大行其道。有人为之辩护:这是忙碌时代的效率工具,至少让更多人「知道」了这些作品。我并不全盘否认它的引流作用,但必须指出:把两小时的光影叙事压缩成剧透式梗概,丢掉的恰是电影之为电影的东西——镜头的呼吸、留白的余味、与人物共度的时间。用「知道」替代「经历」,是这类速食解说最深的误导。 对三分钟电影解说,作者的态度是( )。
💡 提示(不含答案,本次正常计分)
第一步:找作者立场句:「我并不全盘否认它的引流作用,但必须指出……」——先让步后转折。
点击选项立即判定长按可排除干扰项左右滑动切题练 3 道相似题
深度解析
正确答案
B
逐步解析
- 第一步:找作者立场句:「我并不全盘否认它的引流作用,但必须指出……」——先让步后转折。
- 第二步:让步部分承认引流价值;转折部分批评其丢失电影本体体验,「是……最深的误导」为明确的否定评价。
- 第三步:B项「有限承认+批评误导」完整复现让步转折结构,正确。
- 第四步:A项忽略让步部分;C项与转折后的批评相反;D项作者立场鲜明,并非不置可否。
易错点
易错点:让步转折句中只读到「并不全盘否认」就误判为肯定态度;转折之后才是态度重心。
我的笔记
仅保存在本浏览器 · 输入后自动保存
纠错:这道题有问题?
已收到,感谢纠错!我们会尽快核查。
讨论区 · 分享解题思路与助记(匿名)
还没有讨论,来发第一条思路吧。
质量核验:生成模型 devin-manual-m1 · 判题模型 deepseek-reasoner 独立作答一致(双模型核验通过)
答题卡
对 错 未答