某班主任发现，坐在教室前两排的学生平均课堂提问次数明显多于后排学生，于是得出结论：把学生的座位调到前排就能让他们更积极地提问。以下哪项如果为真，最能削弱这一结论？（ ）
💡 提示（不含答案，本次正常计分）
第一步：论证由「前排提问多」的相关性推出「调到前排→更积极提问」的因果干预结论。
点击选项立即判定长按可排除干扰项左右滑动切题练 3 道相似题
深度解析
正确答案
B
逐步解析
- 第一步：论证由「前排提问多」的相关性推出「调到前排→更积极提问」的因果干预结论。
- 第二步：B项揭示因果方向可能相反：是「爱提问的性格」导致「选择前排」，而非前排位置催生提问——自选择造成的相关不支持干预有效。
- 第三步：该项直接动摇「座位→提问」的因果方向，削弱力最强。
- 第四步：A项个例不撼动平均差异；C项成绩与提问是两回事；D项教师走动最多轻微干扰数据，均不如B致命。
易错点
易错点：把「存在反例」（A项）当成最强削弱；统计结论的最大软肋通常是因果倒置或自选择偏差，而非个别例外。
我的笔记
仅保存在本浏览器 · 输入后自动保存
纠错：这道题有问题？
已收到，感谢纠错！我们会尽快核查。
讨论区 · 分享解题思路与助记（匿名）
还没有讨论，来发第一条思路吧。
质量核验：生成模型 devin-manual-m1 · 判题模型 deepseek-reasoner 独立作答一致（双模型核验通过）
答题卡
对 错 未答